去旅行

上次回台南的時候，我弟問我說，去法國要花多少錢？我說，大約十萬塊吧。他沉默了一下，然後問我：那你為什麼要去法國？為什麼不拿去做其他事情，比如說…買台新電腦？買一台新電腦還可以用好幾年，去法國回來之後就沒有了。

為什麼我要去法國？

當然有很多不同的原因。一個原因是，我上了一年的法文，所以我覺得可以去法國試試。正好這個暑假除了醫學營之外先前也沒有規劃什麼其他的事情。暑假之後接著又是辛苦的大三，所以趁著這個暑假去好好玩一玩。

我想他的意思是，為什麼要花這麼多錢出國？

出國很貴。去歐洲，光機票就要三萬元。台灣一個月的房租去住旅館四五天就沒了。歐洲的生活費又比台灣高那麼多…為什麼要出國玩？

我覺得出國是開闊視野最有效的方法。要瞭解別國的文化，從書上或網路上固然可行，但是親自去體驗是最直接的。去看看台灣之外的世界是長得什麼樣，去看看陳列著三四百種乳酪的專賣店，去看看首都裡面可以行船的河，去看看中國還在義和團時就有的地下鐵。看完回來也許就可以瞭解，為何我們的近代歷史是以西方為主軸，在未來又如何能夠讓台灣更好？

美洲、大洋洲、亞洲、歐洲，各自都是截然不同的文化。我們對於大多的亞洲文化都不會太陌生，走到哪裡都是黃面孔，大家的宗教信仰也多少有點關聯。美洲是一個新興的文化區，歷史不長，推動社會的主要力量是資本主義式的創新、建設、科技、進步。大洋洲的歷史比美洲更短，地廣人稀，與世界不同的地方在於它未受污染的自然景觀。而歐洲則與亞洲相同，擁有悠久的歷史，數百年的建築隨處可見。到歐洲，看見的是人類文明的另外一面，看見基督教的影響力，以及人家在新科技與舊文化之間的取捨平衡。每個地方都有各自的特色，也都有值得台灣學習的地方。

從一個文化的觀點來看台灣，台灣文化的源流事實上包含了南島語系原住民、中國文化、日本文化、美國文化，以及待定型的台灣文化。中國文化的傳承最為明顯；台灣近代曾經接受日本統治，受到日本文化影響甚鉅；在美軍駐台及美援時期，美國的文化也對台灣社會的形貌造成影響。

可以發現到歐洲的力量對於台灣的影響相對較少。身為台灣人的我，對於歐洲其實很陌生，除了從歷史課本上知道曾經參加過兩次世界大戰之外，對於英法德諸國其實認識不深。有一些事情，我覺得是要親身去體驗過才會瞭解的。例如我們從課本上讀到，歐洲的傳教士曾經到中國來傳教，帶入了許多科技。身在台灣社會，對我而言基督教並非一個非常顯赫的宗教，只不過是在佛教、道教、一貫道之外的另一個宗教罷了。我想到了歐洲，參觀過他們高聳莊嚴的教堂，也許會比較瞭解基督教是如何主宰著歐洲人的生活。看見每個城市都有教堂，才比較能夠想像在中世紀時他們是如何過著以侍奉神為目的的生活。

瞭解世界，才能夠瞭解自己。瞭解這個世界運作的方式，才能夠思考台灣未來的路，才能夠更知道我自己未來應該做的事。

嚴肅的議題到此為止，接下來講一些其他的有的沒的事情吧。去年暑假我第一次到歐洲，是跟著旅行團到瑞士去。瑞士給我的旅遊經驗非常好，標示等等都很清楚，對旅客很友善。可惜的是我不會講德文、義大利文，那時候也不會講法文。不過如果需要，用英文可以滿清楚的溝通。導遊還半開玩笑的對我說，年輕人怎麼跟團，應該要自助旅行！有了第一次跟歐洲接觸的經驗，我認為既然英文可以行得通，公共運輸設施又這麼完善，其實真的可以試試看。

接著的感想也是和瑞士有關。我們到了Chamonix(其實是在法國境內)，要搭纜車上白朗峰(Mont Blanc)。在山下等纜車時，我研究了一下廣告看板，發現一個人要36歐元。36歐元，大概一千五百台幣！就這樣上去又下來，一千五百台幣。但是上去以後，白朗峰上面的景觀確實讓人難忘。我不知道我是否還有機會去瑞士，還有機會去白朗峰。很有可能這是一輩子只有一次的機會。雖然是36歐元，但是一輩子一次，也算是值得了。我的想法是：既然都已經花了這麼多心力、花了這麼多錢到這裡，最後一點錢如果捨不得花，有的時候會後悔很久很久的。

第一次的自助旅行，其實和大家的自助旅行似乎不太相同。我們有五個人，而且都已經規劃好要去哪裡，也把旅館都訂好了。這種旅行方式少了點彈性，但是對於第一次的我們，相對比較保險。也許有了這一次的經驗，以後我可以像佑樺一樣，到了那邊再找旅館，想去哪裡就去哪裡，會有更多旅行的驚奇與樂趣。

希望我們的旅行安全愉快！

Perhaps you're right

Perhaps you're right. Perhaps all of you people out there are right, that we cannot change this world.

You argue that what can be changed has already been changed. Those that have not, cannot be changed. After weighing the pros and cons, it is just not feasible to commit the changes. There are consequences to changing. Conflicts of interest to be handled, old habits to be broken, and short-term profits just too hard to let go. Plus there's no way to tell the outcome, absolutely not a pleasant process, and possibly there's no feedback of any kind at all.

You have a point. We are more or less in an equilibrium: what can be changed has already been changed, what's left cannot be changed simply because there is no reason to do so. Say, a pebble gets stuck on the river bed. It was moving, and it still has the potential to move, but it's stuck. Why? Because there's sand on the river bed. The friction stops it from moving. The friction from the sand counters the force of the current. The pebble simply does not move. There, you have it. What doesn't change doesn't change.

Why do old bad habits stay around? Because the there are no immediate benefits present, but it hurts instantly. Because you evaluate the situation, and decide it is not worth the trouble. Because you deny yourself the chance to try. Because you don't believe in yourself.

And perhaps you are right.

You are right in believing that the world cannot change, you cannot change, and there is nothing you can do. And you will be correct, correct solely because you believe so. Therefore you will not make any effort to change, to improve, to try and do something.

But I refuse to comply.

I am not giving in to this false belief you speak of. I refuse to. There will always be a part of me that will try and contribute, to do something good for the world. It will always be my quest to improve upon myself. The world can be a better place. I can be a better man. I may very well falter or fall, but that will not stop me. At the end of the day, I may have changed something, or I may have made no difference at all. No matter what, I tried, and will continue trying.

I will, and I can, because I believe so.